HERÉNYI KÁROLY ALPOLGÁRMESTER: ÚJABB „VIHAR” A FÖLDVÁRI KIKÖTŐBEN 2025. augusztus 24., vasárnap

No most nem szélviharról van szó. Hosszas előkészületek után a sokadik, Földvár jóhírét lejáratni szándékozó cikk jelent meg. Ezúttal a TELEX hírportálon. A cikknek nincs aktualitása, nincs hírértéke és nem meghatározható a műfaja. Ezekből következően a szerző szándéka sem világos. Illetve a szándék feltételezhető. Ha nincs hírérték és nincs aktualitás, akkor a szerzői szándék valószínűsíthetően a saját véleménye. Szándék lehet a vitában álló felek – Önkormányzat kontra Kárpáti- egyikének a támogatása. Ahogy a cikk szerkezetéből kiderül, jelen esetben a támogatás Kárpáti Péteré. Sokakkal ellentétben nem állítjuk, hogy a cikk Kárpáti közbenjárására, kezdeményezésére vagy biztatására született volna. Azt sem állítjuk, hogy egy szponzorált írásról lenne szó, hiszen ilyesmit sem a szerző, sem a szerkesztő nem állított és nem tüntetetett fel a mű margóján.Az újságírás műfajok tekintetében alapvetően két részre osztható. Fő elemként létezik a hír kategória és a vélemény kategória. Mindkettő további alfajokra oszlik, de ez most nem lényeges. Újságírói alapszabály, hogy a két műfaj nem keveredhet. A TELEX írása már a címében is szubjektív szerzői véleményt tartalmaz, „Balatonföldvár lelke volt a kikötő melletti pavilonsor…”. Nem lenne ezzel semmi baj, hiszen mindenkinek lehet véleménye, de a véleménycikkbe saját véleménye alátámasztására ne keverjen a szerző riport, vagy interjú elemeket. Ez szakmai hiba, mert ezek nem a vélemény műfajba tartozóak.Miután három és fél évtized alatt több száz sajtótájékoztatót tartottam, száznál több cikket publikáltam, rádióműsort szerkesztettem, mindezeket egy sajtóhelyreigazítással, van némi rálátásom az újságírás jogi és etikai szabályaira. Megtanultam, hogy az újságíró akkor tudja jól végezni a munkáját, ha cikkben leírtaknál több információ birtokosa, az információit az események sorában, a hírfolyamban el tudja helyezni. Ezért javasoltam személyes beszélgetést, melynek során megkérdeztem, mi lesz a készülő írás műfaja? Kitérő választ kaptam, személyes jellegű írás lesz, volt a válasz. Az lett, hiszen a szerző még családtagját, a nagymamáját Évikét is fotóval szerepeltette. A baj csak annyi, hogy olyan műfaj, hogy személyes jelleg az újságírás szakmai szabályai szerint nem létezik. A közel egy órás beszélgetést követően kértem, hogy a cikk rám vonatkozó részét megjelenés előtt a szakma szabályai szerint küldje meg. Megtette. A leírt anyag olyan nyelvtani elemeket is tartalmaz, ami nem egyéni stílus, hanem slendriánság. „A mondjuk azt is mondta….” szóismétlést tartalmazó mondatrész nem a kifinomult egyéni stílus jellemzője, de ez legyen a szerző dolga. Ilyesmihez én nem szívesen adom a nevem, ilyen igénytelen, lényeges elemeket kihagyó dologból kimaradnék, jeleztem a szerzőnek. Ügyvédre hivatkozva állította ezt már nem lehet. Jeleztem nekem nem jogi, hanem szakmai és etikai kifogásom van a dolgozatával szemben.Az már viszont nem a szerző dolga, hogy lényeges információkat elhallgatott, és a pavilonsor négy érintettje közül csak eggyel megtörtént beszélgetésről számol be. Az sem csak a szerző dolga, hogy nem írta le azokat a tényeket, amik fontosak és közérdeket szolgálnak. Nem írta le, amit elmondtam, az építészeti jellegében idejétmúlt pavilonsor lebontását alapvetően két ok indokolta. Az első ok a kikötő és a vele egybeépült Kvassay sétány teljes rekonstrukciójának az igénye. Ennek, a XXI. század igényeinek megfelelő kikötői környezet kialakításának útjában álltak az ideiglenes jellegű, műemléki környezetbe nem illő pavilonok. A tér jövendőbeli képét bárki megszemlélheti az ott kihelyezett óriásposzteren, azon pavilonok nem szerepelnek. A második ok, a pavilonok helyén valósul meg Bahart kikötőhöz vezető közút, amit nem az Önkormányzat, hanem a közlekedési hatóságok jelöltek ki. Ez a közút teszi lehetővé a Bahart kikötő szolgáltatásainak a fejlesztését. Ha az újságíró teljes képet akart volna adni a közel egy évtizedes folyamatról. akkor Kárpáti – az egyetlen szembenálló- mellett illett volna a pavilonsor másik három tulajdonosát is megszólaltatnia. Ennek elmaradása súlyos szakmai hiba.A szezon vége felé megállapíthatjuk, hogy sajnos nem csak a Telex újságírója ártott a Balaton jó hírének. Az elektronikus médiumokkal szemben a nyomtatott sajtó nem szállt be a Balaton turisztikai rongálásába. Nyomtatott sajtóban a hirdetők nem a kattintások száma, hanem az eladott lapszám és a megcélzott olvasói réteg fogyasztói szokásai alapján döntik el, hogy melyik lapban hirdetnek. Tisztelet a kivételnek, de a kattintásokat csalogató, a tartalomhoz alig illő címek, amik zsúfoltságról, ürességről, égig érő fagylalt és lángos árakról, szúnyoginváziókról, szennyezett és algás Balatonról írnak, rengeteget ártanak legszebb tavunk jóhírének. Sajnos ez alól a hivatkozott Telex cikk sem kivétel.